Bawa batra 10

גֵּט פָּשׁוּט, עֵדָיו מִתּוֹכוֹ. וּמְקֻשָּׁר, עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו. פָּשׁוּט שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו וּמְקֻשָּׁר שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִים. רַבִּי חֲנִינָא בֶן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, מְקֻשָּׁר שֶׁכָּתְבוּ עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, כָּשֵׁר, מִפְּנֵי שֶׁיָּכוֹל לַעֲשׂוֹתוֹ פָשׁוּט. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, הַכֹּל כְּמִנְהַג הַמְּדִינָה:

Zwykły towar (rachunek, akt itp.) [Taki jak nasz, który nie jest zszywany i składany] —jego świadkowie (znak) w środku [tak jak my]. I złożony—(podpis świadków) na zewnątrz. [Zapisuje jedną lub dwie linie i składa ją na (wewnętrznej) powierzchni i szyje, a jeden ze świadków podpisuje na fałdzie na zewnątrz. I pisze kolejne dwa wiersze lub więcej w środku i składa go na powierzchni, a drugi świadek podpisuje na fałdzie na zewnątrz, a więc trzeci świadek. Rabini ustanowili składane potomstwo z powodu „poirytowanego Cohanim”, który mógł pośpiesznie napisać o rozwodzie do swoich żon, żałować tego i nie mieć pozwolenia na ich odebranie. Ustanowiono dla nich „złożony rysunek”, aby nie mogąc go szybko napisać, mogli się uspokoić. I tak jak „składane dziecko” zostało ustanowione dla aktu rozwodowego, tak też zostało ustanowione dla innych rachunków, mędrcy nie różnicują się w tym względzie]. Zwykły potomek, którego świadkowie podpisali na zewnątrz, i złożony potomek, którego świadkowie podpisani od wewnątrz—obie są pasul (nieważne), [nie zostały przygotowane zgodnie z rozporządzeniem rabinicznym.] R. Chanina ur. Gamliel mówi: Złożony get, którego świadkowie zostali podpisani w środku, jest kaser, ponieważ można go wyjaśnić. [tj., jeśli szycie jest cofnięte, a klapka jest otwarta, staje się „gładka”.] R. Shimon b. Gamliel mówi: Wszystko jest zgodne ze zwyczajami kraju. [(Praktyczna) różnica między pierwszym tanna a R. Shimonem b. Gamliel uzyskuje w miejscu, w którym używane są zarówno zwykłe get, jak i folded get, gdzie jeden powiedział: „Make me folded get”, a drugi zrobił zwykły get, lub odwrotnie. Pierwsza tanna utrzymuje, że jest szczególny (że należy używać tylko określonego typu), a (drugi typ) to pasul, a R. Shimon b. Gamliel utrzymuje, że skoro kraj ma zwyczaj używania obu, nie jest on szczególny.]

גֵּט פָּשׁוּט, עֵדָיו בִּשְׁנָיִם. וּמְקֻשָּׁר, בִּשְׁלֹשָׁה. פָּשׁוּט שֶׁכָּתוּב בּוֹ עֵד אֶחָד, וּמְקֻשָּׁר שֶׁכָּתוּב בּוֹ שְׁנֵי עֵדִים, שְׁנֵיהֶם פְּסוּלִין. כָּתַב בּוֹ זוּזִין מְאָה דְאִנּוּן סִלְעִין עֶשְׂרִין, אֵין לוֹ אֶלָּא עֶשְׂרִין. זוּזִין מְאָה דְאִנּוּן תְּלָתִין סִלְעִין, אֵין לוֹ אֶלָּא מָנֶה. כְסַף זוּזִין דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁתָּיִם. כְּסַף סִלְעִין דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁנָיִם. דַּרְכּוֹנוֹת דְּאִנּוּן, וְנִמְחַק, אֵין פָּחוּת מִשְּׁתָּיִם. כָּתוּב בּוֹ מִלְמַעְלָה מָנֶה וּמִלְּמַטָּה מָאתַיִם, מִלְמַעְלָה מָאתַיִם וּמִלְּמַטָּה מָנֶה, הַכֹּל הוֹלֵךְ אַחַר הַתַּחְתּוֹן. אִם כֵּן, לָמָּה כוֹתְבִין אֶת הָעֶלְיוֹן, שֶׁאִם תִּמָּחֵק אוֹת אַחַת מִן הַתַּחְתּוֹן, יִלְמַד מִן הָעֶלְיוֹן:

Zwykły dowód jest podpisany przez dwóch świadków, a złożony przez trzech. Jeśli zwykły get został podpisany przez jednego lub złożony przez dwóch, oba są pasul. [To jest intencja: Tak jak zwykły podpis jednego świadka jest zgodny z prawem Tory, tak jest składany podpis podpisany przez dwóch świadków.] Gdyby było napisane (w getcie): „sto zuzinów, czyli dwadzieścia sela'in, "dostaje tylko dwadzieścia. [Nawet jeśli sto zuzinów to dwadzieścia pięć sela'in, posiadacz weksla (długu) ma słabszą rękę, co jest interpretowane: sto gorszych zuzinów, które są tylko dwudziestu sela'in.] (Gdyby tak było napisane :) "sto zuzinów, które są trzydzieści sela'in", otrzymuje tylko sto (zuzin) [tj. dwadzieścia pięć sela'in, rachunek jest interpretowany: sto zuzinów, które są trzydzieści światła, sela gorsze 'w, które są warte dwadzieścia pięć dobrych.] (Gdyby było napisane :) "srebrne zuziny, które są…", a jeśli [następująca po niej kwota] zostały skasowane, otrzymuje nie mniej niż dwa. „srebrne sela'in, które są…” i zostały usunięte, otrzymuje nie mniej niż dwa. „darconoth, które są…” i zostały usunięte, otrzymuje nie mniej niż dwa. Gdyby było napisane powyżej, „sto” i poniżej, „dwieście” lub powyżej, „dwieście” i poniżej, „sto”, wszystko idzie zgodnie z niższym [o ile nie jest napisane na ostatnia linijka.] Jeśli tak, [tzn. jeżeli na końcu rachunku powtarza się: „I wziąłem na siebie dług za tę i tę kwotę”], to dlaczego jest napisana górna? Tak więc, gdyby usunięto literę z dolnej, można by ją wyprowadzić z górnej.

כּוֹתְבִין גֵּט לָאִישׁ אַף עַל פִּי שֶׁאֵין אִשְׁתּוֹ עִמּוֹ, וְהַשּׁוֹבֵר לָאִשָּׁה אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בַּעְלָהּ עִמָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא מַכִּירָן, וְהַבַּעַל נוֹתֵן שָׂכָר. כּוֹתְבִין שְׁטָר לְלֹוֶה אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מַלְוֶה עִמּוֹ, וְאֵין כּוֹתְבִין לְמַלְוֶה, עַד שֶׁיְּהֵא לֹוֶה עִמּוֹ, וְהַלֹּוֶה נוֹתֵן שָׂכָר. כּוֹתְבִין שְׁטָר לְמוֹכֵר אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹקֵחַ עִמּוֹ. וְאֵין כּוֹתְבִין לְלוֹקֵחַ, עַד שֶׁיְּהֵא מוֹכֵר עִמּוֹ, וְהַלּוֹקֵחַ נוֹתֵן שָׂכָר:

Get (dokument rozwodowy) jest napisany dla mężczyzny [i jest podpisany (przez świadków) i może on wraz z nim rozwieść się ze swoją żoną], nawet jeśli jego żony nie ma z nim, [ponieważ może się rozwieść nawet wbrew jej woli .] I pokwitowanie [napisane przez kobietę do jej męża, stwierdzające, że otrzymała swoją kethubę] (jest napisane) dla kobiety, nawet jeśli jej męża nie ma z nią, [ponieważ jest to zobowiązanie dla niej i majątek dla jej męża i „mężowi może przynieść korzyść (nawet), gdy go nie ma”], o ile pisarz ich rozpoznaje [tj. o ile pisarz i świadkowie uznają mężczyznę i kobietę, zarówno za dostać i pokwitowanie. Bo jeśli ich nie rozpozna, może napisze coś dla innej zamężnej kobiety, której mąż ma takie samo imię, jak jego, a kobieta rozwiedzie się przez nieważne dla niej potomstwo; podobnie z pokwitowaniem.] A mąż płaci za to honorarium (pisarza). Weksel (zadłużenia) wystawiany jest za pożyczkobiorcę, nawet jeśli pożyczkodawcy z nim nie ma; ale nie jest napisane dla pożyczkodawcy, chyba że pożyczkobiorca jest z nim. A pożyczkobiorca płaci opłatę. [Nawet jeśli jest to transakcja polegająca na połowie pożyczki, połowie zastawu, syndyk płaci skrybowi całą opłatę]. Weksel (sprzedaży) wystawiany jest na sprzedającego, nawet jeśli kupującego nie ma przy nim; ale nie jest napisane dla kupującego, chyba że sprzedawca jest z nim. Kupujący płaci opłatę.

אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֵרוּסִין וְנִשּׂוּאִין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וְהֶחָתָן נוֹתֵן שָׂכָר. אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֲרִיסוּת וְקַבְּלָנוּת אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וְהַמְקַבֵּל נוֹתֵן שָׂכָר. אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי בֵרוּרִין וְכָל מַעֲשֵׂה בֵית דִּין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם, וּשְׁנֵיהֶם נוֹתְנִין שָׂכָר. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, שְׁנֵיהֶם כּוֹתְבִין שְׁנַיִם, לָזֶה לְעַצְמוֹ וְלָזֶה לְעַצְמוֹ:

Pisma zaręczynowe i małżeńskie są sporządzane tylko za obopólną zgodą, a honorarium opłaca pan młody. Pisma o rolnictwie dzierżawców, [pracując i strzegąc pola przez połowę, jedną trzecią lub ćwierć (plonów)] i kontraktowania ziemi, [tyle i tak wiele koron rocznie, czy to produkowało, czy nie] są napisane tylko za obopólną zgodą, a opłatę uiszcza syndyk. Pisma selekcyjne i (o) wszystkie akty betdin są pisane tylko za obopólną zgodą. [("listy selekcyjne" :) Jeden (ze stron procesu) wybiera jednego sędziego, a drugi wybiera jednego i piszą: "Ten (strona procesująca się) wybrał tego sędziego, a jego roszczenia są takie a takie itd." aby nie powtarzali swoich roszczeń.] I obaj uiszczają opłatę. R. Szimon b. Gamliel mówi: Dwóch [stron procesowych] piszą po dwa, każdy (pisząc po jednym) dla siebie, [aby ich roszczenia były dobrze uporządkowane. Halacha nie jest zgodna z R. Shimon b. Gamliel, ale roszczenia dwóch stron postępowania i sędziego, którego każdy z wybranych, są zapisane w jednym rachunku].

מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ וְהִשְׁלִישׁ אֶת שְׁטָרוֹ וְאָמַר לוֹ, אִם לֹא נָתַתִּי לְךָ מִכָּאן וְעַד יוֹם פְּלוֹנִי תֶּן לוֹ שְׁטָרוֹ, הִגִּיעַ זְמַן וְלֹא נָתַן, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, יִתֵּן. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, לֹא יִתֵּן:

Jeśli ktoś spłacił część swojego długu i przekazał swój weksel (zadłużenia) osobie trzeciej [tj. Jeśli pożyczkodawca i pożyczkobiorca przekazali rachunek trzeciej osobie, na której polegali, pisanie paragonu było dla nich uciążliwe] , a on (pożyczkobiorca) powiedział do niego (trzecia osoba): "Jeśli nie dałem ci (salda) od teraz do tego i dziś dnia, przekaż mu (pożyczkodawcy) jego pokwitowanie" —Jeśli nadszedł czas, a on go nie podał, R. Yossi mówi: Powinien to dać (rachunek pożyczkodawcy). R. Juda mówi: Nie powinien tego dawać. [R. Yossi utrzymuje, że nabywanie efektów asmachty, a mianowicie: jeśli ktoś obiecuje swojemu sąsiadowi coś pod warunkiem, że zrobi coś dla niego w przyszłości, i jest pewien („somech”) w swoim sercu w chwili, gdy jest to możliwe spełniony, a kiedy nadszedł czas, nie mógł się spełnić, nazywa się to „asmachta” i według R. Yossiego skutkuje nabyciem. Jeśli chodzi o halachę, asmachta nie dokonuje nabycia, chyba że uzyskali (autorytet) z jego ręki w charakterystycznym bet-din, a on zdegradował swoje prawa do tego betdinu, przypisując mu swoje rachunki i certyfikaty i powiedział: „Jeśli ja nie przychodzą od teraz do trzydziestu dni, niech moje prawa zostaną unieważnione. " Moi nauczyciele wyjaśniają, że każdy ekspert bet-din, który jest zaznajomiony z prawami asmachty, jest pod tym względem uważany za „charakterystyczny” bet-din; ale Rambam mówi, że tylko bet-din wyświęcony w Erec Izrael kwalifikuje się jako „charakterystyczny”].

מִי שֶׁנִּמְחַק שְׁטַר חוֹבוֹ, מְעִידִין עָלָיו עֵדִים, וּבָא לִפְנֵי בֵית דִּין וְעוֹשִׂין לוֹ קִיּוּם, אִישׁ פְּלוֹנִי בֶן פְּלוֹנִי נִמְחַק שְׁטָרוֹ בְּיוֹם פְּלוֹנִי, וּפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי עֵדָיו. מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יַחֲלִיף. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, יִכְתּוֹב שׁוֹבֵר. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, נִמְצָא זֶה צָרִיךְ לִהְיוֹת שׁוֹמֵר שׁוֹבְרוֹ מִן הָעַכְבָּרִים. אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹסֵי, כָּךְ יָפֶה לוֹ, וְלֹא יוּרַע כֹּחוֹ שֶׁל זֶה:

Jeśli czyjś weksel zadłużenia został wymazany [a są świadkowie, którzy widzieli, że jest on wymazywany (tj. Tracący wrażenie) z siebie samego lub rozmazany przez wodę], zapewnia mu świadków [kto wie, kiedy został napisany i co było napisane ] i poświadczają to [przed bet-din, pisząc dla niego wszystko, co było napisane w tym rachunku, a mianowicie]: „Ten człowiek, syn tego człowieka — jego rachunek został skasowany tego i dziś dnia, a ten człowiek i tamten człowiek są jego świadkami. ”] Jeśli ktoś spłacił część swojego długu, R. Juda mówi: Powinien go wymienić. [tj. powinien podrzeć ten rachunek i inny powinien być zapisany na saldo.] R. Yossi mówi: Powinien wypisać pokwitowanie. R. Yossi powiedział: „A więc ten [pożyczkobiorca] musi strzec swojego rachunku przed myszami!” [Bo jeśli zostanie zgubiony , pożyczkodawca może zażądać całego długu!] R. Yossi powiedział mu: "Lepiej dla niego [pożyczkodawcy] w ten sposób" [aby pożyczkobiorca musiał pilnować swojego paragonu, aby spieszył się spłacić (całość) dług], a moc tego [pożyczkodawcy] nie powinna zostać osłabiona [przez napisanie kolejnego weksla (zadłużenia). Ponieważ data jego (pierwotnego) długu była wcześniejsza, a teraz (z nowym wekslem) będzie będzie później i będzie mógł zająć związaną własność dopiero od czasu drugiego weksla. Halacha jest zgodnie z R. Yossi, że sporządza się pokwitowanie.]

שְׁנֵי אַחִין, אֶחָד עָנִי וְאֶחָד עָשִׁיר, וְהִנִּיחַ לָהֶן אֲבִיהֶן מֶרְחָץ וּבֵית הַבַּד, עֲשָׂאָן לְשָׂכָר, הַשָּׂכָר לָאֶמְצַע. עֲשָׂאָן לְעַצְמָן, הֲרֵי הֶעָשִׁיר אוֹמֵר לֶעָנִי, קַח לְךָ עֲבָדִים וְיִרְחֲצוּ בַמֶּרְחָץ, קַח לְךָ זֵיתִים וּבֹא וַעֲשֵׂם בְּבֵית הַבָּד. שְׁנַיִם שֶׁהָיוּ בְעִיר אַחַת, שֵׁם אֶחָד יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן וְשֵׁם אַחֵר יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן, אֵין יְכוֹלִין לְהוֹצִיא שְׁטָר חוֹב זֶה עַל זֶה וְלֹא אַחֵר יָכוֹל לְהוֹצִיא עֲלֵיהֶן שְׁטָר חוֹב. נִמְצָא לְאֶחָד בֵּין שְׁטָרוֹתָיו שְׁטָרוֹ שֶׁל יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן פָּרוּעַ, שְׁטָרוֹת שְׁנֵיהֶן פְּרוּעִין. כֵּיצַד יַעֲשׂוּ, יְשָׁלֵשׁוּ. וְאִם הָיוּ מְשֻׁלָּשִׁים, יִכְתְּבוּ סִימָן. וְאִם הָיוּ מְסֻמָּנִין, יִכְתְּבוּ כֹּהֵן. הָאוֹמֵר לִבְנוֹ, שְׁטָר בֵּין שְׁטָרוֹתַי פָּרוּעַ וְאֵינִי יוֹדֵעַ אֵיזֶהוּ, שְׁטָרוֹת כֻּלָּן פְּרוּעִין. נִמְצָא לְאֶחָד שָׁם שְׁנַיִם, הַגָּדוֹל פָּרוּעַ וְהַקָּטָן אֵינוֹ פָרוּעַ. הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ עַל יְדֵי עָרֵב, לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְאִם אָמַר עַל מְנָת שֶׁאֶפָּרַע מִמִּי שֶׁאֶרְצֶה, יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, אִם יֵשׁ נְכָסִים לַלֹּוֶה, בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יִפָּרַע מִן הֶעָרֵב. וְכֵן הָיָה רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, הֶעָרֵב לָאִשָּׁה בִּכְתֻבָּתָהּ וְהָיָה בַעְלָהּ מְגָרְשָׁהּ, יַדִּירֶנָּה הֲנָאָה, שֶׁמָּא יַעֲשׂוּ קְנוּנְיָא עַל נְכָסִים שֶׁל זֶה וְיַחֲזִיר אֶת אִשְׁתּוֹ:

Gdyby było dwóch braci, jeden biedny i jeden bogaty, a ich ojciec zostawił im łaźnię i tłocznię oliwek —Jeśli uczynił je dla zysku, zysk przypada między nimi; jeśli zrobił je na własny użytek, bogaty brat może powiedzieć biednemu: „Weź sobie niewolników i pozwól im się wykąpać w łaźni; weź sobie oliwki, przyjdź i wyciśnij je w tłoczni”. [("Zdobądźcie się niewolnikami": aby ogrzać łaźnię dla siebie. Bo tak jak zostawił ją nasz ojciec, tak będzie na zawsze. I chociaż w pierwszym rozdziale nauczano, że coś, dla czego nie ma prawa podziału, można powiedzieć: „Sprzedaj mi” (swój udział) „albo sprzedam cię” (mój udział), tu jest inaczej, bo biedny brat nie może powiedzieć, że kupi udział drugiego, nie mając za co kupić ] Gdyby było dwóch mężczyzn w jednym mieście zwanym „Josef ben Shimon”, nie mogliby wystawić wzajemnego zadłużenia, [każdy może żądać: „Ten rachunek w twoich rękach—Zwróciłem ci go, kiedy zapłaciłeś mi pieniądze, które ci pożyczyłem. "], A inny nie może wystawić wobec nich weksla długu. [Albowiem każdy może" przerzucić go "do drugiego.] Gdyby wśród rachunków były znaleźli opłacony rachunek od „Josefa ben Szymona", rachunki obydwu są (zaksięgowane). Co mogą zrobić? (aby uniknąć tego zamieszania)? Oni „trzeci" [tj. piszą imię dziadka]. A jeśli byli „trzeciorzędni”? [Tj. Jeśli ich imiona, imiona ich ojców i ich dziadków były takie same], piszą znak [np. „Ten, który jest nakrapiany” lub „ długie ”lub„ krótkie ”]. A jeśli byli podobni w swoich znakach, piszą„ Cohein ”[jeśli jeden był Coheinem, a drugi Izraelitą]. Jeśli ktoś mówi do swojego syna:„ Rachunek między moimi rachunki są opłacone, a nie wiem, który z nich, "rachunki wszystkich (jego dłużników) są opłacone. Jeśli dla jednego (pożyczkobiorcy) znaleziono dwa rachunki, z dwóch pożyczek, które od niego udzielił), tym większy jest (rozważany) zapłacony, a mniejszy, niezapłacony. [Bo powiedział „jeden rachunek” a z rachunków, a nie dwóch.] Jeżeli pożycza się sąsiadowi przez poręczyciela (arev), nie żąda on zapłaty od poręczyciela [najpierw] [przed wystąpieniem o (płatności) od pożyczkobiorcy i uznaniem go za odpowiedzialnego w beth- din, po którym— jeśli nie ma czym zapłacić —żąda od poręczyciela]. A jeśli powiedział: „pod warunkiem, że wykupię płatność od tego, od kogo chcę”, to żąda zapłaty od gwaranta. R. Szimon b. Gamliel mówi: Jeśli pożyczkobiorca ma majątek, w każdym przypadku nie żąda zapłaty od gwaranta. [Nie znaczy to, że pierwszy tanna mówi, że jeśli pożyczkobiorca ma nieruchomość, dokonuje płatności od gwaranta. Ale Miszna jest wadliwa, a nauczano tego: „Jeśli ktoś pożycza bliźniemu przez poręczyciela, nie żąda zapłaty od poręczyciela. A jeśli powiedział:„ Pod warunkiem, że dokonam zapłaty od kogo zechcę ”, żąda zapłaty od poręczyciela. Kiedy tak się dzieje, gdy pożyczkobiorca nie ma majątku; ale jeśli pożyczkobiorca ma własność, nie żąda zapłaty od poręczyciela.—Mimo, że pożyczkobiorca ma nieruchomość, to żąda zapłaty od kablana. R. Szimon b. Gamliel mówi: Zarówno z poręczycielem, jak i kablanem—Jeśli pożyczkobiorca ma własność, nie żąda od nich zapłaty. "Halacha jest niezgodna z R. Szymonem b. Gamlielem. (" Arev "- poręczyciel, który mówi:" Daj mu (pożyczkę) i ja gwarancja dla niego. "kablan": ten, który mówi: "Daj mu, a dam ci.")] I podobnie R. Szimon powiedział: Gdyby ktoś był poręczycielem ketuba kobiety, a jej mąż rozwiódł się z nią [ a on nie miał majątku, a poręczyciel musi zapłacić za kethubę], on (mąż) powinien ślubować wstrzymanie korzyści od niej, aby oni (mężczyzna i jego żona) nie spiskowali na jego własność, a on odebrał żonę [On (poręczyciel) nie powinien płacić za kethubę, dopóki jej mąż nie przysięga, że ​​odmówi jej korzyści publicznie, przyrzeczeniu, od którego nie ma zwolnienia, tak aby nie mógł jej odebrać. Boimy się, że mógłby mieć zamiar zabrać ją z powrotem i zjeść z (majątku, który otrzymała) jej kethuba po odebraniu jej od poręczyciela. poręczyciel kethubah, nie zobowiązuje się i nie jest zobowiązany do zapłaty, nawet jeśli mąż nie ma majątku. Dlaczego tak? Zrobił bowiem micwę i nie spowodował jej straty. A jeśli zapewnił sobie kethubę swojego syna, zobowiązuje się jako ojciec „wiążący” siebie ze względu na syna. I kablan do kethuba zobowiązuje się (do zapłaty), a kobieta może najpierw odebrać go od niego, nawet jeśli mąż ma majątek— to pod warunkiem, że mąż najpierw przysięga, że ​​odmówi od niej korzyści publicznie.]

הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵרוֹ בִּשְׁטָר, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים. עַל יְדֵי עֵדִים, גוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. הוֹצִיא עָלָיו כְּתַב יָדוֹ שֶׁהוּא חַיָּב לוֹ, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. עָרֵב הַיּוֹצֵא לְאַחַר חִתּוּם שְׁטָרוֹת, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאָמַר, גּוֹבֶה מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ בֶּן נַנָּס, אֵינוֹ גוֹבֶה לֹא מִנְּכָסִים מְשֻׁעְבָּדִים וְלֹא מִנְּכָסִים בְּנֵי חוֹרִין. אָמַר לוֹ, לָמָּה. אָמַר לוֹ, הֲרֵי הַחוֹנֵק אֶת אֶחָד בַּשּׁוּק וּמְצָאוֹ חֲבֵרוֹ וְאָמַר לוֹ הַנַּח לוֹ, פָּטוּר, שֶׁלֹּא עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָהוּ. אֶלָּא אֵיזֶהוּ עָרֵב שֶׁהוּא חַיָּב, הַלְוֵהוּ וַאֲנִי נוֹתֵן לְךָ, חַיָּב, שֶׁכֵּן עַל אֱמוּנָתוֹ הִלְוָהוּ. אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, הָרוֹצֶה שֶׁיַּחְכִּים, יַעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, שֶׁאֵין לְךָ מִקְצוֹעַ בַּתּוֹרָה גָּדוֹל מֵהֶן, שֶׁהֵן כְּמַעְיָן הַנּוֹבֵעַ. וְהָרוֹצֶה שֶׁיַּעֲסוֹק בְּדִינֵי מָמוֹנוֹת, יְשַׁמֵּשׁ אֶת שִׁמְעוֹן בֶּן נַנָּס:

Jeśli ktoś pożycza swojemu sąsiadowi weksel (dług), to on (wierzyciel) pobiera z związanego majątku. [Nawet jeśli zobowiązanie majątkowe nie jest tam zawarte, pobiera on z majątku związanego; bo uważamy, że (zaniechanie) zobowiązania jest błędem uczonego w Piśmie i jest tak, jakby zostało włączone. (Jeśli ktoś pożycza bliźniemu) przez świadków, to pobiera z bezpłatnego mienia. Jeżeli wystawia nakaz zadłużenia [bez innych świadków], pobiera z majątku wolnego [a nie z majątku związanego. Ponieważ bowiem nie ma świadków, nie ma „raportu” (o długu), a (potencjalni) nabywcy (nieruchomości) nie mają o nim wiedzy, aby się bronić (przed zakupem nieruchomości)]. Jeżeli poręczyciel wystąpi po podpisaniu weksla [tj. Jeśli po podpisaniu weksla przez świadków, pisze: „Ja, taki a taki, jestem poręczycielem”], on (wierzyciel) pobiera od [gwaranta] z bezpłatnego majątku [samodzielnie. Ponieważ na poręczeniu nie są podpisani świadkowie, jest to jak pożyczka ustna]. Kiedyś taka sprawa trafiła do R. Yishmaela i powiedział: odbiera z wolnej własności. Ben Naness powiedział mu: Nie pobiera ani z majątku związanego, ani z majątku wolnego. R. Yishmael: Dlaczego? Ben Naness: Jeśli jeden człowiek dusił drugiego na rynku, a ktoś przyszedł i powiedział: „Puść go” (a ja ci zapłacę), jest zwolniony (z zapłaty)—bo on (w naszym przypadku wierzyciel) nie pożyczył mu swojego zaufania (poręczyciela). Ale kto jest poręczycielem, który ponosi odpowiedzialność? Jeśli ktoś powie: „Pożycz mu, a zapłacę ci”, ponosi odpowiedzialność. R. Yishmael powiedział: Jeśli ktoś ma dojrzeć, niech zajmie się prawem monetarnym, bo nie ma innego działu Tory, który by to przewyższał. To jest jak bulgocząca fontanna. A ten, kto zajmie się prawem monetarnym, niech obsłuży Shimon ben Naness [("Ben Naness powiedział do niego itp." :) Ben Naness utrzymuje, że każdy poręczyciel (który wystąpi) po przekazaniu pieniędzy jest nie poręczycielem, gdyż on (wierzyciel) nie pożyczył mu (na podstawie) swojego zaufania do poręczyciela. I chociaż R. Yishmael chwalił Bena Nanessa, halacha jest zgodna z R. Yishmaelem. A poręczyciel po przekazaniu pieniędzy wymaga kinyan (czynność dokonująca przejęcia), której brak sam nie zobowiązuje. A przed przekazaniem pieniędzy nie potrzebuje kinyana.]